CompletableFuture、Lambda、Reactive，欢迎留言讨论。
说一下我个人的观点吧：
Lambda
优点
- 代码简洁
缺点
- 不方便调试.
- 会拉升代码维护的成本。对于写代码/维护代码的人，有一定的要求（需要学习语法糖）。
- 对于非 CPU密集型的程序，性能方面没有什么提升。
CompletableFuture
CompletableFuture这种回调底层还是Fork/Join框架，Fork/Join对于io这种操作还是会阻塞线程，而且CompletableFuture默认线程数是与CPU核数一样的。在现在容器化的场景下，CPU核数都不会很多（一般都是个位数），那么使用CompletableFuture是执行io操作是不是会更早的无响应？因为个位数的线程很快就都被阻塞了。
这里说一下我的理解：
CompletableFuture还不能等完全同于ForkJoin。
可以简单的理解为
CompletableFuture.then() 等于 Fork
CompletableFuture.get() 等于 Join但不是所有场景下，CompletableFuture都需要用get()结束的。也就是说，有时候是不需要调用阻塞的get()方法的。
另外，虽然CompletableFuture 默认使用 ForkJoinPool，但你完全可以给它提供一个自定义的执行器。
– 李玥
Spring Reactive
Spring Reactive基于Netty，用更少的线程可以满足更多的并发请求，可以减少微服务部署的实例，但对于使用者来说Reactor不是很友好，而且排查问题麻烦。
拓展：Spring WebFlux vs Spring MVC
总结
目前来看CompletableFuture、Lambda、Reactive，对于目前Web开发而言可以说是意义不大，尤其是CompletableFuture、Spring Reactive，终将被Loom项目代替或者将基于Loom再次开发。
Java目前的问题在于语言层面没有协程这种东西，所以io操作仍然会阻塞线程（除非基于Netty开发）。
Java在云原生的路上，内存归还OS问题，已在G1、ZGC中解决了，剩下的就是协程跟AOT了。
